大家好！今天讓小編來(lái)大家介紹下關(guān)于即墨dhl國(guó)際快遞（即墨dhl國(guó)際快遞電話）的問(wèn)題，以下是小編對(duì)此問(wèn)題的歸納整理，讓我們一起來(lái)看看吧。
文章目錄列表:
一、海運(yùn)經(jīng)典案例：提單丟失，DHL賠償貨主316萬(wàn)
國(guó)際物流從業(yè)者最怕什么？
不是延誤，不是加價(jià)，不是臺(tái)風(fēng)，也不是少收了三五十塊運(yùn)費(fèi)，而是——提單丟了!
案件起因 ：
2009年12月，國(guó)華公司（貨主）依照與希臘VA公司（收貨人）訂立的買賣合同向希臘發(fā)出貨物。
2010年1月，國(guó)華公司委托即墨工行辦理向希臘VA公司托收貨款，國(guó)華公司指定該筆托收業(yè)務(wù)按照《托收統(tǒng)一規(guī)則》辦理，托收金額為：381888.51美元，托收事項(xiàng)中還包括了該次托收所附的單據(jù)
2010年1月，工行青島分行填寫了貨運(yùn)單并將文件函封后，由敦豪山東公司負(fù)責(zé)寄送托收項(xiàng)下包括海運(yùn)提單在內(nèi)的單據(jù)一宗，該貨運(yùn)單所載明的收件人及收件地址均系國(guó)華公司前述指定的名稱和地址，貨運(yùn)單中“交運(yùn)物品之詳細(xì)說(shuō)明”一欄填寫為“文件”。
本次快遞業(yè)務(wù)中發(fā)件人、承運(yùn)人的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系、違約責(zé)任及承運(yùn)人的責(zé)任等事項(xiàng)均由工行青島分行與敦豪山東公司簽訂于2010年1月1日的《中外運(yùn)一敦豪運(yùn)輸服務(wù)合同》及“DHL運(yùn)輸條款與條件”中的相應(yīng)條款所確定。即墨工行為此次快件運(yùn)輸服務(wù)支付快遞費(fèi)人民幣148.48元
發(fā)生意外 ：
根據(jù)敦豪山東公司提供的查詢記錄顯示，該快件于2010年2月2日到達(dá)希臘雅典，同日，敦豪公司轉(zhuǎn)交第三方派送 無(wú)法得到簽收結(jié)果 。
2月3日，快件已派送并簽收。
2010年4月1日，中外運(yùn)-敦豪國(guó)際航空快件有限公司北京分公司向工行青島分行書面反饋該快件派送情況，內(nèi)容為：該快件于北京時(shí)間2010年1月29日交予中外運(yùn)敦豪進(jìn)行承運(yùn)，由中國(guó)發(fā)往希臘，
希臘敦豪公司（DHL）反饋快件的實(shí)際收件人MR.GREMOTSIS曾致電希臘敦豪公司要求更改派送地址，在得到客戶的要求后，希臘DHL派送代理按照客戶的要求將快件于2月3日派送到新地址，通過(guò)希臘當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查了解，實(shí)際收件人MR.GREMOTSIS提供的新地址為一商店地址（商店名稱為：TheWorldofCarpet Moquette），派送代理將快件直接派送到此商店處，但此商店已經(jīng)倒閉，簽收人不知去向，快件無(wú)法取回。
2010年年末，國(guó)華公司以即墨工行為被告、以敦豪山東公司為第三人起訴至青島市中級(jí)人民法院。
據(jù)此，該案終審判決判定， 即墨工行向國(guó)華公司賠償人民幣2607496元及利息。 該案在執(zhí)行過(guò)程中，經(jīng)法庭主持，即墨工行與國(guó)華公司達(dá)成執(zhí)行和解，即 墨工行實(shí)際向國(guó)華公司支付人民幣3153708.63元。
青島市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：根據(jù)合同的上述約定，本案中敦豪山東公司承運(yùn)的快件應(yīng)當(dāng)送達(dá)至快件貨運(yùn)單表面載明的地址。據(jù)悉，敦豪山東公司希臘代理商的行為符合行業(yè)慣常操作慣例，其變更派送地址的行為不構(gòu)成違約。
敦豪山東公司亦未能舉證證明其在希臘的代理商在接到電話后采取了合理、謹(jǐn)慎的措施以核實(shí)MR.GREMOTSIS的身份。同時(shí)，其希臘代理商在到實(shí)際派送地址送達(dá)時(shí)亦沒(méi)有核實(shí)該地址及快件實(shí)際簽收人與快件貨運(yùn)單載明的收件人之間是否存在代為收件的委托授權(quán)關(guān)系。
派送行為符合行業(yè)慣例，即使快遞行業(yè)確實(shí)存在此種派送慣例，該種慣例亦因違反了法律所規(guī)定的合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)合理、謹(jǐn)慎、善意履行合同義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定并有可能給發(fā)件人造成重大損失而不應(yīng)當(dāng)受到法律的認(rèn)可和保護(hù)。
綜上，敦豪山東公司在快件派送過(guò)程中的錯(cuò)投行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律以及合同的約定向即墨工行承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
關(guān)于第二項(xiàng)焦點(diǎn)問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百一十三條的規(guī)定，合同當(dāng)事人一方違約，給對(duì)方造成損失的，即墨工行的委托代理人工行青島分行在交付快件至快件被錯(cuò)投期間并未告知敦豪山東公司快件的性質(zhì)，被告敦豪山東公司沒(méi)有義務(wù)審查快件寄送單據(jù)的內(nèi)容、價(jià)值，實(shí)踐中，敦豪山東公司亦沒(méi)有機(jī)會(huì)了解單據(jù)的內(nèi)容、價(jià)值，而貨運(yùn)單上對(duì)于所寄送的貨物僅表述為“文件”。
銀行如果認(rèn)為交寄的單據(jù)或貨物價(jià)值很高或者十分重要，其應(yīng)當(dāng)且有機(jī)會(huì)向快件承運(yùn)人作出善意的告知或提示，即墨工行及其受托人工行青島分行未能履行該項(xiàng)告知義務(wù)，這是即墨工行在履行運(yùn)輸服務(wù)合同過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)。
根據(jù)本案運(yùn)輸服務(wù)合同的約定，本案中的“運(yùn)輸服務(wù)”系指敦豪山東公司為工行青島分行提供的快遞服務(wù)，因此，快件的派送過(guò)程亦應(yīng)包含在運(yùn)輸過(guò)程當(dāng)中，因快件錯(cuò)投而產(chǎn)生的違約賠償責(zé)任數(shù)額，亦應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的約定進(jìn)行處理。
一、中外運(yùn)一敦豪國(guó)際航空快件有限公司山東分公司向中國(guó)工商銀行股份有限公司即墨支行償還快遞運(yùn)費(fèi)人民幣148.48元。
二、中外運(yùn)一敦豪國(guó)際航空快件有限公司山東分公司向原告中國(guó)工商銀行股份有限公司即墨支行賠償損100美元。
墨工行不服一審判決，提出上訴：被上訴人作為一家專業(yè)的快遞企業(yè)，在接受當(dāng)事人的委托之后，應(yīng)該嚴(yán)格按照合同約定及快遞行業(yè)的行為準(zhǔn)則，將快件按寫明的地址安全、及時(shí)送達(dá)收件人，但被上訴人卻違反快遞行業(yè)基本準(zhǔn)則和合同約定，直接將裝有上述單據(jù)的快件交給了收貨人，進(jìn)而導(dǎo)致涉案貨物被收貨人提走，給發(fā)貨人造成了全部貨款損失。
根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十三條、《郵政法》第四十七條第三款的規(guī)定，錯(cuò)投屬于故意或重大過(guò)失行為，都不享有免責(zé)和限責(zé)的權(quán)利。2009年1月，DHL的威海分公司因錯(cuò)投了中國(guó)銀行威海分行托收的單據(jù)，而最終賠償了世榮公司的全部貨款損失。
“不按約定去做”，至多構(gòu)成違約，而非必然是“故意違約”。本案中，被上訴人雖然在交付快件過(guò)程中沒(méi)有核查收件人的身份而構(gòu)成一定的過(guò)失，然而該過(guò)失顯然并不能構(gòu)成“故意”。
然而，本案中，上訴人不僅未能就寄送的文件價(jià)值予以披露，也無(wú)任何保價(jià)或投保行為，故被上訴人無(wú)任何預(yù)見上訴人所訴求的損失數(shù)額的可能性。因此，原審判決對(duì)上訴人的索賠數(shù)額明顯超過(guò)被上訴人合理預(yù)見的認(rèn)定是完全正確的。
敦豪山東公司稱，希臘敦豪公司根據(jù)一位MR.GREMOTSIS的電話通知要求，變更了快件派送地址，但沒(méi)有提供通話及通話內(nèi)容的相關(guān)證據(jù)。
希臘敦豪公司在向收貨人希臘VA公司交付快件時(shí)，不但知悉快件中各種單據(jù)的內(nèi)容和價(jià)值，而且能夠預(yù)見到向非代收行以外的希臘VA公司交付提單和銀行托收憑證可能造成的損失。
因此，原審法院認(rèn)定敦豪山東公司在快件投遞過(guò)程中，對(duì)快件的物品、價(jià)值不知情有悖常理，以敦豪山東公司因錯(cuò)投快件違約不能預(yù)見可能造成的損失，援引最高限制責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，判令被上訴人承擔(dān)限制賠償責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。
一、撤銷山東省青島市中級(jí)人民法院（2013）青民四初字第59號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、變更山東省青島市中級(jí)人民法院（2013）青民四初字第59號(hào)民事判決第二項(xiàng)為： 被上訴人中外運(yùn)-敦豪國(guó)際航空快件有限公司山東分公司賠償上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司即墨支行人民幣3164027.63元及利息。
對(duì)于此次案件的判定結(jié)果大家怎么看？
更多國(guó)際海運(yùn)、物流資訊，關(guān)注搜航 app ！「鏈接」
二、青島即墨地區(qū)DHL的服務(wù)電話是多少
參考資料：
三、青島DHL國(guó)際速遞的電話是多少？
參考資料：
四、青島即墨地區(qū)DHL的服務(wù)電話是多少
青島DHL國(guó)際快遞，市北區(qū)紹興路95號(hào)，專業(yè)國(guó)際快遞，單據(jù)國(guó)際快遞，樣品國(guó)際快遞，液體粉末國(guó)際快遞，報(bào)關(guān)退稅國(guó)際快遞，（免費(fèi)報(bào)關(guān)）不收取一分錢報(bào)關(guān)費(fèi)，多年老字號(hào)，值得信賴。
以上就是小編對(duì)于即墨dhl國(guó)際快遞（即墨dhl國(guó)際快遞電話）問(wèn)題和相關(guān)問(wèn)題的解答了，即墨dhl國(guó)際快遞（即墨dhl國(guó)際快遞電話）的問(wèn)題希望對(duì)你有用！
行業(yè)熱門話題：【即墨dhl國(guó)際快遞電話】【即墨dhl國(guó)際快遞地址】【即墨dhl國(guó)際快遞電話號(hào)碼】【青島dhl國(guó)際快遞】【dhl青島國(guó)際快遞電話】【青島dhl國(guó)際快遞公司】【dhl國(guó)際快遞青島分公司電話號(hào)碼】【即墨國(guó)際陸港快遞】【即墨d速快遞電話】【青島dhl快遞人工客服電話】